A questo punto anche il concetto di spazio va riformulato, infatti, il sogno non è un luogo abitato dalle immagini-simulacro, semmai sono le stesse immagini generatrici di spazio, ma senza confini né orizzonti, prese in un vortice che annulla la separazione tra prossimità e distanza. Tutto retrocede e avanza, nulla si presenta o si offre a un soggetto, ma c’è un fabbricatore/spettatore che fa parte dello stesso simulacro che include in sé il punto di vista (come dice Deleuze). Lo sciame luminoso delle immaginisimulacro, che condensandosi e disperdendosi accende la scena del sogno, ci dice come questo flusso sembra seguire un profilo curvilineo come tracciato sulla superficie di una sfera. Si attraversano corridoi, si alzano volte, ma ogni movimento sembra guidato dall’estensione e contrazione di una curva. Anche l’uscita di scena delle figure non avviene frontalmente assorbita dal fondo, ma s’inabissa seguendo la chiusura della curva come per ricongiungersi con il punto che l’ha originata. Oggetti architettonici, dunque, ma impegnati in rotazioni, inflessioni, superfici arrotondate, che lievitano, si rigonfiano. E ancora blocchi di figure che si sollevano sulle loro stesse forze andando da sé a sé senza vuoti o pause, in un succedersi di specchiature che sovvertono quel dispositivo prospettico che dispone di un punto di vista e quindi di una distanza. Chissà, mi chiedo, se Gaudì, Joujol o lo stesso Sharoun hanno subito il fascino di queste singolari apparizioni notturne senza cedere allo scandalo della parola, al racconto diurno di un testimone. Nelle loro architetture sembra prevalere uno sguardo disinteressato, disinibito, liberato dai lacci dell’interpretazione favorendo la presentazione a dispetto della rappresentazione. Non il ricordo di oggetti distinti, ma forme fluide prese in un movimento vertiginoso dove la materia si lascia attraversare aprendo nuove vie senza orizzonti ne approdi.